澳门贵宾会线上官方网站-澳门贵宾会线上官方网站即入

澳门贵宾会线上官方网站>>即时贵宾会

如何纾解当事人抗诉“焦虑”? 探寻精准监督“密码”

时间:2020-08-11 21:02:00编辑:于潇贵宾会来源:澳门贵宾会线上官方网站

评论投稿打印转发复制链接||字号

  澳门贵宾会线上官方网站北京8月11日电(记者于潇)最近,罗明和罗亮(均为化名)兄弟俩非常“困惑”,明明是已经和原告“商量”好的“官司”, 怎么就被检察院发现了呢?

  罗明是贵州某有限企业的法定代表人,罗亮是企业的股东。因无力偿还国有建设用地土地出让金和银行贷款,兄弟俩的企业包括国有建设用地使用权在内的资产被法院拍卖。

  “王老板,把我写的那张欠条拿过来,盖上企业的章,好去法院要钱。趁现在法院实行账户还有900万元,抓紧起诉啊,大家积极配合。”就这样,罗家兄弟先后“复制”了20多起案件。

  “被告都是一个企业,法庭审理中,原被告一点对抗性也没有,都是调解结案,这些都是疑点。”贵州省毕节市检察院第六检察部主任郭布红说明说,罗家兄弟撞上了精准监督的“枪口”。

  作为新时期引导民事检察实践的新理念,精准监督带来了监督标准、监督方式、监督程序的变革与重塑。如今,精准监督已成为检察官开展民事检察工作的行为准则。

  检察抗诉是不是越多越好?

  检察机关的抗诉,是不是越多越好?

  “不少当事人对检察抗诉,总有一种强烈的‘执念’:官司一审、二审、再审都败诉了,当事人不信任审判系统的救济方式,对申请检察抗诉抱有很大的希望。”

  韩鹏是一名律师,常年与当事人打交道,他说:“一些当事人不符合申请检察监督的条件,但已经在内心确定了‘检察抗诉’的目标。”

  法律规定,对检察机关提出抗诉的案件,法院应当作出再审的裁定。这个“应当”,让当事人看到了“希翼”。“即便最终结果与原裁判并无二异,但程序上走一遍,对当事人而言,感觉受到了重视。”韩鹏说。

  对于检察机关而言,答案却并不如此。站在精准监督的立场上,民事抗诉并不是越多越好,片面追求监督数量的做法不足取。2018年10月24日,张军检察长在十三届全国人大常委会第六次会议上作《最高人民检察院关于人民检察院加强对民事诉讼和实行活动法律监督工作情况的报告》时表示,检察办案要优先选择在司法理念方面有纠偏、创新、进步、引领价值的典型案件,抗诉一件促进解决一个领域、一个地方、一个时期司法理念、政策、导向的问题。

  伴随着理念革新,也有一些不理解的声音发出。“抗诉是刚性的,对应的是必须启动审判监督程序,为什么要限制使用?”“该亮剑就得亮剑,故意隐藏锋芒,谁还会当你是大侠?”“放着刚性的监督不用,监督质效怎么体现?”

  在中国人民大学法学院教授汤维建看来,检察机关要勇于监督,更要善于监督。在强劲的监督需求面前,检察机关必须选择最佳的监督路径,在方法与目的、投入与产出之间实现匹配和平衡,面对这样的冲突,精准监督是正确的选择。

  “检察机关加强民事诉讼监督,在一定程度上契合了当事人对私权利救济的需求,但不能据此将检察机关定位为当事人私权利的救济机关。”最高人民检察院第六检察厅厅长冯小光对此有过这样的阐述。

  在“精准”的要求下,如何掌握监督的“火候”?冯小光曾在一篇公开发表的文章中提出有两个标准:一是法定性标准,二是必要性标准。

  法定性标准是指,只要依据民事实体法和民事程序法规定,来审查民事裁判结果和民事审判实行活动的合法性即可。而必要性标准,则对检察官提出了更高要求。“检察机关应当结合监督的社会效果、裁判作出时的司法政策和社会背景等因素对监督的必要性进行审查,在对相关因素综合考量后再作出是否予以监督的决定。”冯小光说。

  如何纾解当事人抗诉“焦虑”

  “抗诉从严把握了,那我的民事检察监督申请,还会有下文么?”不理解精准监督的当事人,常常会产生这样的“焦虑”。

  2019年2月,最高检制定下发的《2018—2022年检察改革工作规划》,对民事检察工作给与了重点关注,指出要完善抗诉、再审检察建议、检察建议等多元化监督格局。

  按照多元化监督格局的设计,不同的监督方式,对应当事人申诉案件的客观情况,根据不同的案情,对症下药:对一些在司法理念方面有纠偏、创新、进步、引领价值的典型案件,可选择提请抗诉的监督方式,由上级检察机关进行监督;对不具有典型性,但依法应予监督的案件,可选择提出再审检察建议的方式,由同级检察机关进行监督;对无须改变裁判结果的瑕疵类案件,可选择提出检察建议的方式进行监督。

  在福建省将乐县打工的陈观(化名)不曾想到,眼看无望的赔偿款和工资,竟然被一纸检察建议书扭转了局面。

  “我拿到了调解书,但人家就是不赔我钱,不仅赔偿款不给,工资也是拖着。”“老板就在那里好好的,为什么法院不去实行?” 陈观在给个体工商户务工时,不慎受伤导致伤残,经鉴定,劳动能力功能障碍拾级。

  “个体工商户的字号为被实行人的,人民法院是可以直接实行该字号经营者的财产,于是,大家建议将乐县人民法院直接实行个体工商户的经营者的个人财产。”将乐县检察院检察官杨威是这份检察建议书的起草者,他说,在实行程序中,制发检察建议书是符合诉讼程序的监督方式,而且这种监督方式,也比较高效,有利于化解矛盾和纠纷。

  记者注意到,对多元化的民事检察监督方式,学界给予了积极评价。在汤维建看来,多元化的民事检察监督方式,合理配置了现有检察资源,有利于破解“受案数量多、结案相对少、监督规模小”民事检察监督的突出问题,有利于增强监督的有效性和权威性。

  “多元化监督是一种创新,符合民事诉讼监督的基本流程。”他举例说,对审判结果的监督,检察机关通常采用抗诉、再审检察建议等方式,但这些监督方式对不涉及实体内容的实行活动则难以适用。比如,在对程序性事项和实体性事项的监督中,对前者,可以采取检察建议、纠正违法通知等方式,而后者,则主要依赖于抗诉等方式。

  在从事检察工作之前,郭布红是基层法院的一名法官,这样的工作经历,让他在民事检察监督办案中能够站在法官的视角上思考检察工作。

  “多元化的监督方式,与检察抗诉比起来,有时更能推进工作的开展,也有利于问题的解决。”在郭布红看来,一些稍微“柔性”的监督方式,更容易被法官所接受,也更有利于当事人问题的及时解决,不必等到判决的作出。“不过,在实践中,与抗诉的有章可循不同,多元化监督方式的实践需要更大的担当与创造精神,检察官一定要站在双赢、多赢、共赢的立场上开展监督工作。”他说。

  类案监督跳出“个案正义”层级

  对大多数人来说,精准监督主要是针对的是申请人的具体诉求,属于个案监督,实现的是个案的公平正义。然而,根据做强民事检察工作的要求,除了个案要实现精准监督,对类案监督,最高检也有明确要求。

  类案监督像是合并“同类项”,聚焦一定时期内、一定地域内的普遍性、倾向性、苗头性问题,在分析研判的基础上,提出较为抽象的类案监督意见。也因此,类案监督突破了个案监督的局限,致力于从机制体制上推动普遍正义的实现。可以说,这种监督跳出了“个别正义”,具有更强的预防功能和监督刚性。

  2018 年最高检就人民法院在民事公告送达中存在的不规范问题向最高法发出类案检察建议,指出人民法院在民事公告送达中存在的主要问题并提出建议,此举取得良好效果。

  得益于较早的探索实践,湖北省检察机关的类案监督开展得有声有色。“能够发现共性问题,提升监督质效,特别是能够监督法院,堵塞审判程序中的漏洞,起到监督一案影响一片的效果。再者,也可以避免对多起案件中的相同违法行为多次制发检察建议的粗放办案。”湖北省检察院第六检察部检察官助理张柳向记者先容了一起典型案例。

  在湖北某市,当地检察机关注意到一个特殊的委托代理人——钟天(化名)。但凡其代理的案件,当事人均不到庭参加诉讼,法律文书、实行款也都是由钟天直接领取。面对检察官的询问,不少当事人表示根本没有委托过钟天从事诉讼活动。不到两年的时间,这样的案件有七起之多,案由也集中在机动车交通事故责任纠纷。

  检察官调查发现,钟天既不是律师、基层法律服务工编辑,也不是当事人的近亲属,其只能作为公民代理参加诉讼,但公民代理有着严格的程序要求。”大家发现,钟天提交的材料或不齐全,或弄虚作假,其诉讼代理人身份不合法。”办案检察官说。

  在分析研判多起相关案件的基础之上,针对诉讼代理人资格、诉讼证据等问题,检察院向同级法院制发检察建议,建议要严格审核代理资格、严格依法采信相关证据,进而避免利用诉讼谋取不当利益。

  在检察建议书的回复函中,当地法院表示,认真核实上述案件;责令案件承办人进行整改;并将检察建议书提出的问题通报全院,要求审判人员严格执法,对此类行为自查自纠,提高案件审判质量。

  不料,在法院回函之后,钟天故计重演,并在一起交通事故责任纠纷中骗取原告赔偿款25万余元。

  “如果审判人员按照检察建议依法履行职责,就可以及时制止相关违法行为。”检察院再次向当地法院发出检察建议,跟进精准监督,建议法院对五年内与钟天相关的案件进行系统全面清理的同时,对没有履行诉讼代理人资格审核而导致严重后果的审判人员给予相应处分。

  很快法院作出回函,对检察建议予以全盘接受。之后不久,又将案涉工作人员的行政警告处分决定抄送给检察院。

  “类案监督在湖北全省检察机关很有‘市场’。”张柳向记者表示,在湖北各地,检察机关会定期汇总分析监督工作整体情况,对同类型案注重梳理研究,积极探索类案监督探索:针对违法送达、随意减免诉讼费、无人民陪审员资格人员参与案件审理等审理管理漏洞,实行案件调查财产不及时、终结本次实行程序不规范、选择性实行、消极实行等不规范实行行为,实践中不乏检察实践。

  做强民事检察,未来可期

  最高检民行专家委员会,成立于2018年7月29日,由103名专家组成。

  作为专家委员会的一员,汤维建已经多次以民行专家委员会委员的身份被邀请参加活动。他深感,通过专家委员会平台参与检察咨询工作,有利于理论和实践的深度融合,有利于检察监督制度的科学发展。

  “检察机关不能单打独斗,要充分发挥社会力量特别是专家学者、专职律师、资深法官、有法律背景的人大代表政协委员等的作用,共同为人民群众提供更多更优的法治产品、检察产品。”成立之初,张军检察长就对民行专家委员会的工作寄予众望。

  对检察机关民事检察工作,党中央也有殷切希翼。5月29日下午,中共中央政治局就“切实实施民法典”举行第二十次集体学习时。习大大总书记强调,要加强民事检察工作,加强对司法活动的监督,畅通司法救济渠道,保护公民、法人和其他组织合法权益,坚决防止以刑事案件名义插手民事纠纷、经济纠纷。

  新实践催生新理念,理念一新天地宽。然而,改革鲜有一帆风顺,精准监督理念的付诸实践,冲突和磨合必不可少。技高一筹的监督要求、复杂的监督环境以及精准监督方式的选择,面对着现实中的难题,检察机关必须要拿出更具专业性和说服力的行动。

  为此,在不少场合,最高检领导以及民事检察条线负责同志,都在身体力行,贯彻理念、引导实践。“对标对表人民群众新期待,将民事检察监督做得更实、富有成效。”“深刻认识监督者和被监督者不是‘零和博弈’而是共赢关系。”“民事诉讼精准监督不是选择性监督,只要案件符合法律规定的监督条件,均应予以监督,这是民事诉讼监督的原则和底线。”

  2019年5月,最高检以“打击虚假诉讼 共筑司法诚信”为主题,发布第十四批引导性案例。在引导性案例的引导意义部分,最高检对“虚假诉讼”的概念表达了自己的观点,明确单方实施虚构事实提起民事诉讼行为也应纳入虚假诉讼范畴,回应了因法律供给不足导致的办案难题。

  “该批案例对如何发现虚假诉讼监督线索、用好用足调查核实权、依托信息技术以及形成监督合力等均有引导意义,有助于逐步解决虚假诉讼监督案件‘发现难’‘查证难’‘监督难’等问题。”一位从事民事检察工作的检察官向记者表示,很及时,很有引导性。

  记者获悉,作为制度设计的一部分,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》也在紧锣密鼓的修订过程当中。这部诞生于2013年的引导民事检察工作的基本规范,也将迎来新的篇章。

  民事检察精准监督实践会提交一份怎样的答卷,大家拭目以待!

[责任编辑:郭荣荣]
检察日报社概况 关于大家 联系大家 采编人员 广告服务
Copyright©2020 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 澳门贵宾会线上官方网站版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络学问经营许可证 京网文[2011]0064-023号 澳门贵宾会线上官方澳门贵宾会线上官方网站即入
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
网站违法和不良信息举报电话:010-8642 2930
XML 地图 | Sitemap 地图